De Consumentenbond en Stichting Consumenten Competition Claims (CCC) hebben een massaclaim ingediend tegen Booking.com, vanwege vermeende misleiding van consumenten. Hoewel de publieke belangstelling voor de claim groot is, zijn er volgens Xandra Kramer, hoogleraar privaatrecht aan Erasmus School of Law, juridische kanttekeningen te maken bij het succes van dergelijke collectieve procedures.
WAMCA: hoge verwachtingen, moeizame realiteit
Zo uit de hoogleraar haar zorgen over de effectiviteit van de Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie (WAMCA), waarop deze claim waarschijnlijk gebaseerd zal zijn. 鈥楬et beoogde effect van de WAMCA, het vergemakkelijken van de afhandeling van massaclaims, lijkt vooralsnog niet behaald,鈥 zegt Kramer. De wet, sinds 2020 van kracht, maakt het mogelijk om collectief schade te verhalen via de rechter. Maar de praktijk blijkt weerbarstig: 鈥榁ooralsnog volgde er slechts 茅茅n gerechtelijke einduitspraak in een schadevergoedingszaak en deze werd afgewezen. Procedures zijn complex, lang en vergen veel voorbereiding.鈥 Volgens Kramer is het aantal WAMCA-zaken inmiddels dalende. 鈥業n de eerste jaren waren er jaarlijks zo鈥檔 dertig zaken, in 2024 nog maar vijftien. Tot nu toe zijn er dit jaar zelfs slechts vijf ingediend.鈥
Strenge eisen, traag verloop
Dat massaclaims juridisch ingewikkeld zijn, heeft meerdere oorzaken, stelt Kramer. Zo moet eerst geprobeerd worden een schikking te bereiken voordat een procedure gestart kan worden. Daarnaast gelden er strikte eisen voor de belangenorganisaties en externe financiers die de claims ondersteunen. Die regels zijn bedoeld om misbruik te voorkomen, maar maken de drempel voor juridische actie hoog.
鈥楾och belangrijk voor consumentenbelangen鈥
Desondanks ziet Xandra Kramer ook positieve kanten aan de massaclaims: 鈥楧ankzij de WAMCA komen zaken van consumenten 眉berhaupt bij de rechter terecht.鈥 Daarnaast kunnen deze collectieve claims een indirecte werking hebben. 鈥楨en claim kan dienen als drukmiddel om bedrijven of overheden tot gedragsverandering of beleidswijziging te bewegen.鈥
Financiering blijft punt van zorg
De huidige claim tegen Booking.com werkt volgens het principe van 鈥渘o cure, no pay鈥, waarbij deelnemers maximaal 25 procent van hun vergoeding afstaan aan de externe financier. Hoewel dit in Europa kritisch wordt bekeken, het risico bestaat dat consumenten vooral als verdienmodel dienen, ziet Kramer weinig alternatieven: 鈥楬et is eigenlijk de enige manier om zo鈥檔 procedure te financieren. Dan is het de vraag: wil je als consument iets of niets?鈥
Of de massaclaim tegen Booking.com kans van slagen heeft, blijft ongewis. Volgens Xandra Kramer biedt de WAMCA in theorie een krachtig middel voor consumenten, maar laat de praktijk zien dat het middel stroperig is en zelden tot daadwerkelijke schadevergoeding leidt. Tegelijkertijd blijft juridische druk via deze route wel een belangrijk signaal richting de markt.
- Professor
- Meer informatie
Klik voor een artikel uit het NRC van vrijdag 27 juni, waarin Xandra Kramer haar visie uiteenzet. Voor meer informatie neemt u contact op met Ronald de Groot, communicatieadviseur bij Erasmus School of Law: rdegroot@ese.eur.nl, mobiel: 06 53 641 846.
- Gerelateerde content